Stratégie de maillage interne : une destination par sujet

Une stratégie de maillage interne se résume à deux décisions répétées : vers quelle page chaque nouvelle page pointe, et quels mots portent le lien. Google ne suit qu’un élément <a> muni d’un href, et lit le texte visible pour comprendre la destination. Le reste — profondeur, nombre de liens, schémas de répartition — vient après et pèse beaucoup moins.

Pourquoi l’élément lien est tout le mécanisme

La documentation de Google sur les liens explorables, mise à jour le 2025-12-10 et consultée le 2026-08-23, est directe : Google ne peut généralement explorer un lien que s’il s’agit d’un élément <a> avec un attribut href. La plupart des liens dans d’autres formats ne sont ni analysés ni extraits.

Cette phrase disqualifie une bonne partie de la navigation moderne. Un <span> avec un gestionnaire de clic, une directive de routeur sans href, ou un <a> dont la destination vit seulement dans un onclick fonctionnent pour un humain, pas comme lien pour l’exploration. Un menu construit ainsi ne transmet aucun signal.

Un lien qui ne fonctionne qu’après JavaScript est une fonctionnalité de navigation. Un lien avec un href est une route dans votre site.

La stratégie de maillage interne : hub et spokes, pas des liens croisés au hasard

Choisissez une page par sujet comme destination à classer. Les autres pages du sujet pointent vers elle avec un texte d’ancre qui nomme le sujet, et la destination renvoie vers les deux ou trois pages les plus détaillées. Cette structure concentre les signaux au lieu de les disperser.

1. Listez les sujets, pas les types de pages : les questions avec lesquelles les lecteurs arrivent.
2. Pour chaque sujet, nommez une page de destination. Si deux pages revendiquent le même sujet, fusionnez avant de lier.
3. Chaque nouvelle page du sujet contient un lien vers la destination, dans le corps, dans une phrase qui existerait de toute façon.
4. La destination renvoie vers les deux spokes les plus solides, pour que le lecteur puisse descendre vers le détail.
5. Vérifiez que le texte d’ancre se comprend seul. C’est le test de Google, cité plus bas.

L’étape 5 a une condition de réussite documentée. Google propose de lire uniquement le texte du lien, hors contexte, et de vérifier s’il est assez précis pour avoir du sens seul. Si vous ne savez pas de quoi la page parle, il faut un texte plus descriptif. La même page nomme les échecs : « Cliquez ici », « En savoir plus », ou un lien sur le mot « site ».

Le livrable : une feuille d’audit à quatre colonnes

Une ligne par page publiée. Remplissez-la au moment d’écrire, pas lors d’un projet séparé : l’audit ne devient jamais un chantier.

La quatrième colonne attrape les pages orphelines. Une page dont la case « liée depuis » reste vide n’est atteignable que par le sitemap, qui déclare son existence sans dire qu’elle compte. La réparer demande une phrase ajoutée à une page plus ancienne.

# Pages du sitemap vers lesquelles aucun HTML du site ne pointe.
# Volontairement simple : suffisant pour trouver les dix premières orphelines.
curl -s https://example.com/sitemap.xml \
  | grep -o '<loc>[^<]*' | sed 's/<loc>//' > /tmp/all-urls.txt

while read -r u; do
  curl -s "$u" | grep -o 'href="[^"]*"' | sed 's/href="//; s/"$//'
done < /tmp/all-urls.txt | sort -u > /tmp/linked.txt

comm -23 <(sort -u /tmp/all-urls.txt) /tmp/linked.txt

Combien de liens est trop

Google ne publie aucun nombre, et nous non plus. Ce que nous pouvons décrire, c’est ce que de grands sites livrent : sur 27 pages d’accueil lisibles relevées le 2026-08-23, nous avons compté 5 104 liens, une médiane de 165 par page, dont 81 % internes. C’est un constat, pas un objectif : une page d’accueil est la plus dense du site, un article avec 165 liens serait illisible.

La contrainte utile est ailleurs : chaque lien ajouté concurrence les autres pour le clic suivant. Trois liens qu’un lecteur suit valent mieux que trente qu’il ignore, et une page dont tous les liens sont dans un bloc de pied de page indique à Google qu’aucun ne fait partie du contenu.

Où cela se casse

Quatre schémas reviennent, et le dernier survit plus longtemps parce qu’il ressemble à du travail.

• Des liens qui n’existent qu’après JavaScript, sans href de secours.
• Des liens d’image avec un alt vide : Google utilise l’alt comme ancre.
• La même ancre pointant vers des pages différentes selon les articles : deux pages deviennent la réponse au même sujet.
• Un bloc « articles liés » au lieu de liens dans le corps : mêmes trois liens partout, sous le contenu.

Les liens profonds vers une section exigent que la destination ait des ancres, et la plupart des pages n’en ont pas : dans notre propre panel, 69 titres sur 967 seulement portaient un id. Avant d’écrire un lien vers #section, vérifiez que la cible existe.

Ce que cela ne répare pas

Les liens internes déplacent l’attention dans un site. Ils ne la créent pas. Un site sans liens externes ni classements terminera l’exercice avec une structure plus propre et le même trafic. Si la page de destination n’est pas compétitive, corrigez d’abord la page : le parcours de diagnostic commence ici.

Nous ne pouvons pas dire combien vaut un lien précis. Personne en dehors de Google ne le peut, l’effet ne se sépare pas du reste, et nous n’avons pas mené d’expérience isolée. Traitez cette structure comme celle qui gaspille le moins de mouvements, pas comme un gain mesuré.

Une page à propos bien construite est un bon point d’arrivée pour ce maillage : elle répond aux questions d’identité et reçoit des liens depuis les pages produit. La méthode est dans comment écrire une page à propos.

Questions fréquentes

Combien de liens internes par page ?

Il n’y a pas de nombre publié. Prenez le lecteur comme contrainte : les liens qu’il cliquera probablement, là où la phrase en avait besoin. À titre de repère, les 27 pages d’accueil mesurées portent une médiane de 165 liens ; c’est le cas extrême, pas le modèle.

Le texte d’ancre compte-t-il vraiment ?

La documentation de Google indique que l’ancre dit à l’utilisateur et à Google de quoi parle la page liée, et propose de lire l’ancre seule pour vérifier. Ce test ne coûte rien et attrape la plupart des mauvaises ancres.

Faut-il du nofollow sur les liens internes ?

Google oriente ailleurs pour contrôler l’exploration : pour les liens internes, il nomme la règle disallow de robots.txt plutôt que l’attribut rel. Utiliser nofollow en interne règle un problème que robots.txt traite déjà.

Les liens de pied de page comptent-ils ?

Ils sont explorables s’il s’agit de vrais éléments <a>. Google ne dit pas s’ils portent le même poids qu’un lien dans le corps, et nous ne l’avons pas mesuré. Nous soignons donc surtout les liens du corps, et nous vérifions l’ensemble dans l’espace de création de contenu avant publication.